员工股东的司法保护

我国《公司法》对于股东的累积投票权未作任何规定，诚属立法中的一大缺憾。基于保护小股东免受大股东侵害的理念，借鉴其他有益的立法例，我国应对股东在选举董事和监事时的累积投票权作出法律规定。问题在于我国对累积投票制应当采取强制主义，还是采取许可主义？鉴于美国一些州的公司法至今仍然对此采取强制主义态度，鉴于我国股份有限公司制度开始运作的时间不长，小股东的利益保护十分脆弱，我国应对累积投票制采取强制主义态度。如果允许公司从章程中排斥累积投票制的适用，而公司章程的内容又由多数发起人或多数股东决定，则无异于把小股东累积投票权的命运双手拱给憎恨累积投票制的大股东摆布，其后果可想而知。因此，许可主义态度诚不可采。在《公司法》没有明确规定股东的累积投票权之前，如果公司章程对此种权利予以规定，则股东亦因此而享有累积投票权，固属法之所许。

代表诉讼提起权，是指当公司怠于通过诉讼追究公司机关成员责任及实现其他权利时，具备法定资格的股东为了公司的利益而依据决定程序代公司提起诉讼的权利。代表诉讼又可称为派生诉讼、传来诉讼和代位诉讼。代表诉讼是从原告股东所处的公司代表机关的地位而着眼的；而派生诉讼、传来诉讼和代位诉讼则是从原告股东所行使的公司权利而着眼的。尽管着眼点不同，但其含义则是相同。鉴于日本法和我国台湾法采用了“代表诉讼”的提法，而且此种提法较为直观，故本文也采纳“代表诉讼”的提法。